Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 434 ГПК РФ

1. По делам об отобрании детей суды в необходимых случаях могут определять порядок исполнения решений, предусматривая применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому (например, помещение в детское учреждение) <1010>.

--------------------------------
<1010> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

2. См. содержание и комментарий к ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Другой комментарий к статье 434 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения судебного постановления следует решать на стадии подготовки к осуществлению мер принудительного исполнения. Предоставление должнику отсрочки и рассрочки исполнения является мерой по стимулированию добровольного исполнения. Отсрочка исполнения - перенесение срока исполнения, а рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение по частям в установленные сроки.

Законодательство в недостаточной степени регулирует многие вопросы отсрочки и рассрочки исполнения. Наибольшие затруднения на практике вызывает определение возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения. Не установлен срок, а также четкие основания для отсрочки, суд самостоятельно решает этот вопрос. Очевидно, что отсутствие нормативного регулирования вызывает разнообразное толкование этих вопросов. Так, на практике в качестве оснований отсрочки исполнения указываются отсутствие денежных средств, подтвержденное справками обслуживающих должника банков <1>, наличие картотеки неоплаченных документов <2>, отсутствие надлежащего финансирования из федерального бюджета <3>, вероятность того, что "хозяйство окончательно разорится" <4>, и др. Очевидно, что только один факт отсутствия у должника денежных средств не может быть основанием отсрочки исполнения. Кроме того, нередко суды, предоставляя должнику отсрочку, вообще не указывают основания. Поэтому считаем, что в законодательстве нужно установить, во-первых, сроки и, во-вторых, открытый перечень оснований предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

--------------------------------
<1> Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 1999 г. по делу N 29-1591ип // Архив Московского Арбитражного суда.
<2> Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 31 августа 2000 г. по делу N А52/929/2000/1 // Архив Арбитражного суда Псковской области.
<3> Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 26 августа 1999 г. по делу N А52/2454/98/1 // Архив Арбитражного суда Псковской области.
<4> Определение Арбитражного суда Ярославской области от 15 ноября 2000 г. по делу N А82-ССП-52/00-122/00-Г/11 // Архив Арбитражного суда Ярославской области.

Действующее законодательство относит решение вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки к компетенции суда. Похожий порядок предусмотрен и в законодательстве других стран. Например, согласно ст. 510 Французского ГПК <1> право предоставления должнику отсрочки принадлежит только суду. Подобное положение сформулировано в Кодексе об исполнительном производстве Эстонии (ст. 32) <2>.

--------------------------------
<1> Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с фр. В. Захватаев; предисл. А. Довгерт, В. Захватаев; отв. ред. А. Довгерт. Киев, 2004. С. 510.
<2> Кодекс об исполнительном производстве. Таллинн, 1999. С. 13.

В литературе были высказаны соображения о нецелесообразности предусмотренного действующим российским законодательством судебного порядка разрешения вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения <1>. Отметим, что фактор оперативности не имеет определяющего значения в данном случае, поскольку еще не решен вопрос о времени исполнения судебного постановления. В то же время очевидно, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в большой степени затрагивает права как должника, так и взыскателя. Следовательно, фактор правомерности имеет большое значение при совершении этого процессуального действия. Поэтому эффективность решения вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения может быть лучше всего достигнута, по нашему мнению, в условиях судебной деятельности. Предоставление суду действующим российским законодательством указанных полномочий является обоснованной мерой.

--------------------------------
<1> См., например: Викут А.С. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 803, а также: Федосеева И.В. Исполнение постановлений суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. С. 10.

Комментарии и консультации юристов по ст 434 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 434 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.