Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Комментарий к статье 77 ГПК РФ

1. В гражданском процессе может быть несколько разновидностей аудио- и (или) видеозаписи:

1) аудио- и (или) видеозапись, осуществляемая в рамках данного конкретного гражданского дела;

2) аудио- и (или) видеозапись, осуществляемая вне гражданского процесса по находящемуся в производстве суда делу.

2. Первая группа аудио- и (или) видеозаписи (осуществляемой в ходе рассмотрения гражданского дела) представлена двумя ее разновидностями:

а) осуществляемая с разрешения суда аудио- и (или) видеозапись хода судебного заседания (ч. 7 ст. 10, ч. 4 ст. 158 ГПК РФ);

б) осуществляемая по указанию суда аудио- и (или) видеозапись хода производства судебного действия (ч. 3 ст. 184 ГПК РФ).

3. В комментируемой статье речь идет не об этом виде аудио- и (или) видеозаписи. Здесь закреплены требования к порядку собирания аудио- и (или) видеозаписи, относящейся ко второй из вышеуказанных групп источников сведений о фактах.

4. Вторую группу также представляют два вида аудио- и (или) видеозаписи (осуществляемой вне гражданского процесса):

а) аудио- и (или) видеозапись, обладающая признаками вещественного доказательства (см. содержание и комментарий к ст. 73 ГПК РФ);

б) иная аудио- и (или) видеозапись (осуществленная вне гражданского процесса, но не обладающая признаками вещественного доказательства).

5. Проведение экспертизы аудио- и (или) видеозаписи не обязательно, для того чтобы таковая имела доказательственное значение <329>.

--------------------------------
<329> См.: Определение Верховного Суда РФ N 83-Г04-22 от 4 декабря 2004 года.

6. См. также комментарий к ст. 185 ГПК РФ.

Другой комментарий к статье 77 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР не предусматривал в качестве доказательств аудио- и видеозаписи. Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них, например, запись того, как свидетель обещает вовремя вернуть долг, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда.

2. Аудио- и видеозаписи согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не могут иметь заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами. Проведение экспертизы аудио- и (или) видеозаписи не обязательно для того, чтобы таковая имела доказательственное значение (Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2004 г. N 83-Г04-22).

В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием (ст. 303 УК РФ).

Отсутствие сведений о месте и времени аудио- или видеозаписи выступлений или иных материалов может иметь последствием недопустимость их использования в качестве доказательства. Так, Определением Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 45-Г08-7 <1> видеозапись выступления не была принята судом во внимание как не отвечающая требованиям комментируемой статьи, поскольку заявителями не было указано, когда, где и в каких условиях она произведена.

--------------------------------
<1> СПС "КП".

Комментарии и консультации юристов по ст 77 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 77 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.